【文/住展房屋網】台北市府決定，以降低稅基（房屋評定現值）的方式，來調降台北市的房屋稅，預計把房屋稅率由現行的約1.0％降至0.6％。住展房屋網企研室認為，雖然調降房屋稅容易取悅大眾，但北市府先是大漲公宅租金，沒過多久後卻大降房屋稅，突顯市府施政沒有連貫性，欠缺大局觀，政治思考似乎高過純政策思考。
北市府表示，此次降低房屋稅是針對「僅持有一戶、且符合自住」的房屋，稅率將從現行的約1.0％降至0.6％，新稅率將於（2020）7月1日起生效。
台北市長柯文哲更稱，「房子是用來住的，不是用來炒的」；如果房子是自己住的，稅金不用高。但如果說房子是非自住，而是拿來租人的包租公、包租婆，為什麼要保障包租公、包租婆？所以這個稅金要不一樣。
無論台北市府府方說法，或是柯市長的談話，我們都同意，因為自住房屋適用低稅率、並把自住與非自住房屋稅差擴大，都是合適的政策。不過，市府高度照顧「只有一間房子的市民」，對他們相當寬厚，但對「無殼蝸牛」卻相對嚴苛，讓人不懂其中奧義。
柯市長如果真的認為「房子如果拿來自住，稅金不用高」，所以市府大降屋主的房屋稅，那為何要大漲公宅租金，最高漲幅高達24％？難道，租公宅的人不是自住嗎？
如果政策是連貫性的，市府減輕自住屋主的稅負負擔，理當也該降低無殼族的租屋負擔，降低公宅租金。但實際上，市府作法卻是相反，一手降低房屋稅，另一手卻大漲公宅租金，究竟是何故？
或許市府會解釋說，雖然調漲公宅租金，但若符合弱勢族群資格，承租公宅會有三段不同程度補助措施。
但這種說法根本難說服大眾，因為市府在「照顧自住屋主」時，是採取「全面降稅」的方式，並沒有限定弱勢族群才降稅，而是雨露均霑通通降稅。但公宅漲租是「全面漲」，不管無殼蝸牛屬於弱勢或非弱勢，租金一視同仁全都漲。縱使弱勢族群有獲得補助，基本租金仍然上漲。
簡言之，台北市府寬待有屋族，卻苛對無殼蝸牛。台北市政府真能說得出一套合理的政策論述？還是想爭取支持度較低的中、高年齡層屋主的支持？至於租屋人數較廣的青、壯族群，原本支持度就高，所以苛待也無妨？市府能給一個合理答案嗎？
