【文/住展房屋網】今天是大年初一，不過相信大家對上週發生的花蓮強震仍心有餘悸。事發後，儘管部分人士呼籲，應以救災為先，討論哪裡最安全、哪種建築或工法最耐震等，時機完全不對。但有句話說，打鐵就要趁熱，因此類似討論，還是會成為未來一段時間的熱議話題。此外，以台灣房市的慣性，地震相關議題，也會再度成為建案行銷大做文章的最好素材。不過，這當中有一些似是而非的論述，住展房屋網企研室認為，必須予以澄清。
首先最直觀看法就是，只要不是老屋就安全？錯！一般來說，老屋碰到地震，損壞甚至倒塌的風險確實較高；但這次花蓮地震倒的雲門翠堤大樓，及兩年前台南強震倒的維冠大樓，屋齡都在20年左右，不是一般印象中的老屋；甚至還有報導引述花蓮當地仲介業指出，雲門翠堤在當地風評不差、屋況算好，交易價格甚至還比當地一般行情高出一到兩成。總而言之，屋齡並非房屋遇到外力(地震)時，倒塌或損壞風險是否較高的決定因素。
再來是，地質條件佳就沒事！這也不完全對。在地質專家眼中，屬台地地形的林口等，確實是相對較抗震的區段；也有人說桃園地質條件佳，歷來發生強震，桃園的震度都較低，也未傳出嚴重災情。但平心而論，這也非建築安全的絕對保證。
沒錯，論地質，林口或桃園的先天條件確實較好，但仍無法保證，是否有業者以此自恃，反而輕忽施工品質管理。更何況桃園過去是工業重鎮，許多土地都遭汙染，至今後遺症仍在；這是除了地質安全以外，另一項更隨時威脅人身健康的不定時炸彈。
討論最多的還有：開發遠離斷層帶就萬事OK。但這也不完全正確；花蓮地震後，不少人說是因為建築(雲門翠堤)蓋在米崙斷層上方，所以倒塌。斷層帶錯動線上確實相對危險，但問題是，兩年前倒的維冠大樓，雖所在的台南地區也有斷層帶，但並無明確跡象顯示，該建物座落在斷層帶上方；相關資料反而顯示，維冠大樓所在處古時為鯉魚潭、地質偏鬆軟(類似台北盆地)，這似乎是除了建築設計問題外，另一個間接導致維冠大樓倒塌的外部因素。
事實是，當地層錯動、斷層裂開時，以目前相關科技或儀器，尚且無法預測應力會從地表上哪一點裂開；可能是斷層上方，也可能是斷層帶附近好幾公里處，而且兩者發生機率差異不大。政府當然有必要、有責任公佈包含斷層帶在內的所有地質敏感區，但地震發生時，假設條件都相同，則遠離斷層帶幾公里的建物倒塌機率，並不一定比蓋在斷層帶上或附近的建物低。
地震發生造成樓房倒塌，其實是很多因素交錯導致，很難說是單一因素造成。我們無法預測地震何時發生，也沒人能保證不在斷層帶上蓋房就沒事；但我們能控制的，是建築的結構設計及營建品質。經過這三年兩回的地震嚴重災情後，就不知政府單位是否得到教訓，終於準備好好徹底清查建築耐震程度，並修改及執行相關法規？
