文／住展雜誌
近年以來政府稅收甚豐，年度超徵逾三、四千億元。在百姓眼中，那是我們納的稅，超出預估，不是該還給人民嗎？然而，對執政者而言，掌控和分配資源，乃權力的本體和功能，因此，多出來的錢如何運用，當然不容他人置喙。不過，行政規範及循例而為，仍具約束效應，稅金去處不致於太出人意料。
一般閱聽人會認為，何不用來救濟貧戶？窮困家庭可不少呢！都說貧富差距拉大，愈來愈嚴重；富家子超跑到處飛竄，低收戶竟至輾轉於溝渠。如此現象，誰沒見著？何況現今資訊流布既快且廣。但主政者事事依法為之，法令沒載明應予救濟，則一概袖手旁觀。慈善團體救急不救窮，勞心費力，掛漏仍多，教人概嘆。
有些家庭貧病交迫，財騫勢弱，這在環宇數百國度，皆可見到。但因對治方式不同，他們的際遇亦自有別。以雙北都市為例，處處有「待用餐」，供急需者饗食，用心極良善。然而一米飼百樣人，乘機蹧蹋或濫用者,不乏其例，思之心寒。因此，大眾愛心難以落實。再者，社工人少事繁，許多個案家庭被疏忽，待悲劇發生，已無法挽回。
人類科技精進，文明昌盛，而愛心成長有限；雖富裕社會，仍多缺乏社福照顧者。報載倫敦街頭有翻拾垃圾桶覓食之饑民，蔚為奇觀。總之，有福利制度，卻執行不力，或細節規則根本不周延，有以致之。台島南北，偶見閉門之家戶，居者奄然離世，或母子或夫妻。每逢跨年過節到處歡樂時，想到那些困頓同胞，難免興起悲涼之感。
偶然翻閱善款名冊，會發現捐者極多，每覺愧不如人。可惜仍不足以慰濟貧困家庭，必得官方剛性法令規定，按時給予金錢或醫療照顧，始能周全。且看選舉期間，百千候選人之中，政見提及社會福利者，寥寥可數。北歐國家納稅人長年繳重稅，就為了推動社福，即便如此，亦不免有掛漏之失。何況是咱們這種富者繳輕稅的背景，如何能比？從過往案例看來，最亟待援助的項目，厥為居住。其他飲食或寒衣被毯，慈善機構多能肩負供應所需。以現今寸土皆金的世道，住居事，大不易，尤其地狹人稠之處，更難上加難。買自買不上，租亦租不起，上無片瓦，貧無立錐，竟然大有人在，至若山隈水涯，土石流長年威脅的偏村，實稱不上安穩住處。
新近有立委提議修正社會救助法部分草案，民代關心此事，令人感到寬慰。當然，人人有住處，仍非易事，也從不在社福的主要項目中。金錢救濟乃主軸，可以理解；但居無定所或連遮風避雨亦不可得，定然是貧病落魄的元凶之一。增建公宅、社宅由來險阻甚多，原因曖昧隱晦；唯誠如前述，倘能重視提供居處，則社福政策便有精準轉折。
現今都會區建地極少，挪不出餘地來蓋公宅、社宅。但部分保護區土地，位於都市而參差零散，有些頗適合建造低收入戶住宅，乃至組合屋，亦勝於低簷矮屋破舊無依。能多蓋就多蓋，無需廣廈千萬間，但求小坪數有水電、瓦斯的正常住家，那會最最直接的社會福利。好政策需要有心肝的人士來推動，不論朝野，恁誰都應支持。
《住展雜誌》創立於1985年，是全台第一家房產媒體
擁有最豐富且即時的預售屋、新成屋資訊
以上文章未經授權，禁止擅自轉貼、節錄
官方網站：www.myhousing.com.tw
FB粉絲團：www.facebook.com/myhousingfan
