【文/住展雜誌】買房子最怕買到漏水屋，房子如有漏水，影響居住安寧，即屬物之瑕疵，售屋者要負「物的瑕疵擔保責任」，這是一種法定責任，不管售屋者對於瑕疵之發生有無故意或過失，都要負責；若售屋者在房地的現況說明書上勾選「房子無滲漏水」情形，事後查出勾選不實，售屋者就要負瑕疵擔保責任。

黃姓女子在二年前透過房仲向賴姓屋主購買新北市的一棟房子，賴姓屋主保證房子並無任何漏水，在房地的現況說明書並載明無滲漏水情形，但房子交付後，黃女發現屋內有多處嚴重滲漏水情形，找防水公司會勘後，認滲漏水由來已久，賴姓屋主蓄意隱瞞房屋漏水資訊，讓黃女火大，要求賴姓屋主賠償修復漏水費用及房屋價值減損等共二百多萬元。

現況說明書上勾選不實

賴姓屋主反駁，房子的前陽台處曾經因房屋年久在接縫處有漏水，已請修漏師傅修復，因此於勾選不動產標的現況說明書「是否有滲漏水情形」時，未注意有備註說明，認為已將原有之陽台漏水修復，故勾選為否。並無特意隱瞞房屋狀況之事。

賴男表示，房屋漏水原因係因該大樓屋頂長年使用失修，並非因其行為所致，應由大樓管理委員會負責修繕，且房屋之漏水是在交付後始發生，對交屋後因中古屋屋頂年久失效始發生之漏水，他不應負瑕疵擔保責任。

台北地院指出，房屋於二○一四年二月交屋，黃女於交屋不到一個月即發現漏水，足見房屋之漏水原因於交屋前即已存在。黃女並非專業人員，且建築物是否因防水層品質不良而致滲漏水，不是肉眼可以察覺，應屬民法規定的「依通常之檢查不能發見之瑕疵」，不能僅因黃女曾看屋多次或未於交屋前反應滲漏水情事，即推認其已承認所受領之物。

房子漏水即屬物之瑕疵

法院認為，售屋者所負之「物的瑕疵擔保責任」係屬一種法定責任，若售屋者在房地之現況說明書上勾選「房子無滲漏水」情形，事後查出勾選不實，售屋者就要負瑕疵擔保責任。且屋齡之多寡與有無漏水乃屬兩回事，不能以中古屋價格低，即認買受人接受或知悉所買受者為一有漏水問題之房屋，而不能對出賣人求償。

公寓大廈房屋用途在供居住使用，倘有漏水，足以影響居住目的，屬於物之瑕疵。雙方於締約時已明確約定賴姓屋主於交屋時，應交付無滲漏水情形之房屋，現在賴男交付的房屋既存有滲漏水瑕疵存在，顯然缺少出賣人所保證之品質，黃女自得依民法規定向賴請求損害賠償，判決賴男要賠黃女一百多萬元。