【文／住展雜誌】鄰居之間原本應該和睦相處，但幾乎每一個公寓大廈社區都會有少數的惡鄰居存在，如果惡鄰居太過份了，你可以向法院提告，要求對方賠償精神慰撫金。

王姓男子與黃姓男子都住在台北市大安區一棟大樓，兩人是樓上樓下的鄰居，王住在七樓，但九樓的房子也是他的，租給別人住，黃則住在八樓，黃因不滿九樓的住戶（即王的房客）走路有聲音、使用馬桶水聲太大，向王提出抗議，王為睦鄰起見，於是將九樓房子全面舖設地毯。

不分晝夜製造噪音

但黃仍然不滿意，自民國九十九年三月三十日起，在八樓的自家住處，不分晝夜，不定時以拍球、跳繩及大聲播放低音喇叭等方式製造噪音，影響樓下王姓男子的睡眠及生活起居，黃還在八樓陽台長期放水並惡意堵塞排水孔，讓八樓陽台的積水滲漏至七樓房屋，致七樓的屋內天花板因滲水而受損。

王多次報警處理，警方也勸導黃請其改善，以維附近住戶居家安寧，但黃仍置之不理，繼續製造噪音，王實在受不了，用錄音機將黃拍球、跳繩、大聲播放低音喇叭都錄下來，然後告上法院，除了要黃賠償他修繕費用外，同時還特別請求精神慰撫金。

噪音持續數個月

台北地院傳訊六樓及十樓的住戶作證，他們都說，在家可以聽到噪音，有聽過穿皮鞋在跳躍、打籃球、音響的聲音，噪音持續好幾個月，很多住戶報警處理過，都知道是從八樓屋內所發出的噪音。

法院調查警方的處理紀錄，發現黃於九十九年七月起至一○○年四月止，經民眾報警檢舉其妨害安寧次數多達十四次，加上王提出的錄音證據，都顯示黃確有在八樓房屋製造聲響，業已達妨礙七樓王姓男子的居住安寧之程度。

噪音的客觀認定標準

法院指出，根據最高法院判例意旨，是不是噪音，以是否「一般人社會生活所能容忍」之客觀標準決定，如在他人居住區域發出噪音，構成不法侵害他人居住安寧之人格利益，如情節重大，被害人得依民法第一九五條第1項規定請求賠償精神慰撫金。

黃姓男子長期故意不時以拍球、跳繩、大聲播放低音喇叭，符合噪音的認定標準，黃又故意在陽台蓄水滲漏浸損七樓房屋屋頂、天花及木造裝潢，對於王姓男子的居家休息、睡眠及居住環境，構成重大干擾，使王的精神產生痛苦及壓力，法院除判決黃要賠償王的修繕損失二十二萬多元外，還要賠給王的精神慰撫金十萬元。

法院並判決黃今後不得在八樓房屋為拍球、跳繩、大聲播放低音喇叭製造低頻噪音等危害其居住安寧之行為。