【文/住展雜誌】內政部認為房仲收費太高，有意調降房仲收費費率，將現行「服務報酬百分之六」的上限規定，修改為採比例逐級累退計收方式。但是，內政部似乎管太多了，在自由經濟社會，房仲的服務報酬多少，應由業者與消費者雙方自行議定，只要不超過上限規定，內政部就不要干涉。
內政部在民國八十九年間訂頒「不動產仲介經紀業報酬計收標準規定」，房仲業者或經紀人員向買賣之一方或雙方收取服務報酬總額，合計不得超過實際成交價金的百分之六，這百分之六的仲介費用指的是「最高上限」，買賣雙方當事人可以視實際狀況，在此範圍內自行與房仲業者商議其所收取的服務費額。
買二賣四的行規
目前房仲業有所謂「買二賣四」的不成文行規，也就是買家需支付成交價的百分之二、賣家則需支付成交價的百分之四作為仲介酬勞，這種仲介價碼已經行之多年，但因市場競爭激烈，業者的仲介費收取早就自動降價，現在一般行情為百分之三到百分之五。
內政部認為房仲收費太高，顯示出官員對房仲這一行了解不夠深，房仲賺的是辛苦錢，房仲的工作時間很長，一般上班族是「朝九晚五」，上班八小時，房仲則是一大早出門，到晚上還要拜訪客戶，每天工作十多個小時，很可能跑了好幾天還找不到一個客戶，很多新進的房仲人員吃不消長時間工作、苦無業績而離職，房仲的流動性相當大，這一行的辛勞不是局外人可以想像。
房仲賺的是辛苦錢
| 房仲的服務報酬多少，應由業者與消費者雙方自行議定。(示意圖) |
法院有個案例，屋主委託房仲公司售屋，雙方講好如果買賣成交，屋主要付一百二十萬元的仲介服務費給房仲，但成交後屋主反悔，認為房仲在簽訂仲介委託書之翌日，即覓得買主，房仲工作僅短短一天，竟能拿一百多萬元之報酬，顯然不成比例，因此不願給付仲介費，雙方打起官司。
法院最後判決屋主敗訴，應給付一百多萬元給房仲。法院指出房仲公司扮演居間人的角色，仲介委託契約為「居間契約」，於買賣契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，仲介公司於接受客戶委託前，平日須花費甚多人力、物力蒐集區域不動產相關資訊，以便在接受委託後，得以手上掌握之潛在買方迅速配對，加快交易之成立，不能因為房仲公司在一天內找到買家，就指其獲得高達一百多萬元之報酬不成比例。
平常就要蒐集資訊
法院的判決打破一般人以為房仲收費太高的迷思，房仲的服務報酬多少，應由業者與消費者雙方自行議定，雙方跟著契約走，買賣成交後，房仲就可以請求服務報酬，不能因為房仲公司在一天內找到買家，就指其獲得報酬與工作時間不成比例。大家只看到房仲一天就賺一百多萬，卻忽略了「仲介公司平日須花費甚多人力、物力蒐集區域不動產相關資訊」。
其實，內政部想要調降仲介的服務報酬，主要是二年前監察院的一項糾正案，監察院認為，內政部所訂的「不動產經紀業報酬計收標準」，未能考量仲介的「服務報酬」與其「勞務的價值」是否相當，以及不同地區房價差異，徒增交易成本之不合理現象，要求內政部檢討改進。
政府不要多加干預
內政部為了向監察院有所交待，才研擬修正仲介報酬計收標準，並要對不動產仲介業進行服務品質大抽查，視查核結果決定是否調降房仲收費費率。但內政部做法並不妥適，因為服務品質與仲介費不能劃上等號，房仲公司的服務品質如果不好，消費者自然不會上門。
仲介報酬標準已經有百分之六的上限規定，基於自由市場公平競爭原則，買賣雙方當事人視實際狀況，在百分之六的範圍內自行與房仲業者商議其所收取的服務費額。業者只要將報酬標準記載於房地產委託銷售契約書上面，讓買賣雙方事先充分瞭解，這就夠了，房仲業者服務報酬應該多少，由業者與消費者雙方自行議定，政府不應再多加干預。
