【文/住展雜誌】最快今年九月起，南北向國道就要改為計程收費。就目前交通部頒布的可能方案估算，多數國道用路人，都將受不同程度影響；不僅如此，原本沿高速公路外移購屋的慣性，也很可能將因此產生質變…
如果你是每天都需利用國道上下班的私家車通勤族，或者正準備沿國道往大台北近郊等房價較低區域移居的準購屋人，都要注意了，最快今年九月，國道目前的計次收費就將走入歷史，取而代之的則是計程收費。
國道改為計程收費，根據目前交通部所提的方案，將先收縱向，單數的國道一、三、五號，也就是通稱的中山高、福爾摩沙高(另稱二高)及北宜高，雙數橫向則暫定不收費。交通部目前允諾，實施兩年後會再做檢討。
最快九月上路 縱收橫不收
會有以上規劃，推測大概是不想一次改變太多、太快，衝擊用路人習慣，讓大眾難以接受。畢竟現階段計次收費，也是只收縱向、不收橫向。
至於詳細的收費標準，目前交通部草擬的方案有三：方案一是一上路就收費，方案二、三則都設定有短程免費里程。三種方案的每公里收費標準也不同；因為無免費里程數，因此方案一的費率最低，方案二次之，免費里程最多的方案三，費率則最貴。
從使用者付費或提高收費效率的角度，國道計程收費是合情合理的；然而交通部提出的收縱向、不收橫向，卻又有些不符以上原則，加上三方案各有優劣，因此雖然交通部自行宣示最快九月可上路，但看來還有得吵。
無論如何，國道改為計程收費，已是不可逆的政策，且實施後牽連層面甚廣，因為以國內私家車的普及率來說，幾乎每個國民都會受影響。甚至，還不只是使用國道付費增減的影響那麼單純而已；事實上，各交流道附近的房地產市場，也絕對會因此產生若干變化。
計程收費 影響沿線房市
因為，就算捷運已是近年房市中票房最佳的交通題材，然而國人仍偏好使用私家車，使得國道至今還是一般民眾外移購屋的主要孔道；特別是近年大台北一線區房價高漲，比起還稱不上是路網的捷運，國道更形重要。因此未來國道改為計程收費，幾乎肯定會影響消費者外移購屋的既有慣性。
接著我們就趕緊來試算，未來計程收費上路後，從台北市中心往外延伸，費用負擔有何變化？
如果未來實施的是方案一，也就是無免費里程數，則每公里費率為○．九元；這代表，過去國道一從汐止到五股，或國道三號汐止到土城，原本都是免費的路段，未來通通要收錢，原本只有北上收一次的北往基隆方向，未來也得雙向收費。
當然，每公里收不到一元，理論上增加的負擔應該不多；以台北圓山到汐止為例，長度十三公里，代表單程一次收不到十二塊，以一個月二十個通勤天數計算，只有四百八十元。
無免費里程衝擊短程
不過，上述兩段距離頗長的路段，目前沿線都沒設收費站，因此過去順這兩條動線找屋者不在少數；未來如要收費，確實有可能使潛在消費者卻步。至於往基隆方向；目前單向收費一次，未來按方案一收費單程約二十一元，只比目前稍貴一點點，但恐怕也一樣會引起反彈。
| 最快今年九月，國道就將改為計程收費；現在的收費站及回數票，都將走入歷史。 |
但相對地，如果前往目的地現階段須經過收費站，也就是台北到林口(含桃園龜山)，或到三峽、鶯歌，情況則恰好相反。就以國道一台北(建國高架圓山交流道)到林口為例，路程十八公里，未來如採方案一，只需付十六塊二；國道三號南港系統到三鶯(交流道)是三十五公里，費用則是三十一．五元，都比現在單程計次四十元少。
同樣情況，往南到桃園市、南崁、中壢市或八德，也有省到，只不過公里數拉長，因此落差沒有像往林口及三鶯這樣大。再往南到楊梅或大溪，則又不同；圓山到楊梅為四十六公里，南港到大溪四十七公里，以方案一收費，都比目前計次貴。事實上，從台北南下，里程超過四十四公里時，就會比目前計次一次收費四十元高。
至於南下新竹，目前單程要收兩次費，理論上也會省一些；像是國道一圓山到新竹交流道共計七十二公里，方案一計程收費不到六十五元，也比現在少付一些。不過說實話，台北到新竹距離、所費時間都過長，台北客南下比例本來就不高，故後文不再討論。
有免費里程 影響變小
以上是無免費里程方案一的粗略試算結果。看來受惠最大的，是林口(新市鎮)及三鶯兩大區塊；相對地，從原本免錢，變成要付費的，則是往來大台北為主的短程用路人。那麼，如果是有免費里程的方案，情況又會如何？
先看方案二。免費里程數是十五公里，費率則分兩種：兩百公里內每公里一．二元，兩百公里以上○．九元。不過因為我們討論的是北台灣到新竹為止，里程至多也是一百公里左右，因此忽略長距離低費率。
如按方案二推估，影響的將是藉由國道三號往返雙北市的通勤族；因為從南港系統到新店安坑，就超過十五公里，再南下到中和、土城也是，以此類推。至於國道一號，因為從圓山到汐止，或到泰山、五股，都在免費的十五公里範圍內，因此等於維持(免費)現狀。
那麼，採方案一省很大的林口、三鶯，碰到方案二又如何？以林口來說，扣掉十五公里免費路程，要收費的里程僅三公里，等於只要付三塊六，故省更大。同樣地，南港到三鶯三十五公里，扣掉免費路程，需付里程二十公里，也只要付二十四元，同樣更省。
方案三 影響程度最低
同理，到桃園市、南崁，也比方案一少付一些，實際付費里程十一公里，付費十三塊多。其他像是到中壢、楊梅或八德，所付費用甚至低於方案一，就連到大溪付三十八塊，也比現在計次少一點。不過如到龍潭，則還是得比現在付得更多；其實採方案二，從台北南下里程多於三十三公里，就會付得比現制多。
然而採方案二，受惠最大的不只林口、三鶯，還有往北的基隆。因為沿國道一從圓山往北到基隆頭端，要付費的里程只有八公里(九塊六)，走環東大道藉南港系統到基隆(萬里、瑞芳)里程至多只有十五公里，等於完全免費。
最後，如果是免費里程數最多(二十公里)，兩百公里以內每公里收一塊三的方案三，又會變成怎款？其實這樣一來，除了走國道三號到土城以南之外，到大台北其他地區，都在二十公里免費里程內，相較於現制，影響程度最低。
和方案二相同的是，基隆一樣省很大；走國道一，單程只要付不到四元。林口則是最大贏家，一夕之間從原本單程收一次四十元變成全免；此外，到三鶯收費不到二十元，也是省很多的區域。到桃園多數區域，也都付費較少一樣，只有到龍潭，仍會比目前付更多。基本上，採方案三時，從台北南下里程數超過三十公里，就會付得比現制多。
最後看特殊的國道五北宜高，全長五十四公里，因為只有一個三十公里處頭城收費站，所以情況單純得多。現在單程收費一次，未來如採短程費用最高的方案一，要到羅東(含)以南，收費才會高於現制，而且當然是愈短愈省。如果是方案二或三，則除非是走完全程，否則都將付得比現在少一些。
收費改制 林口省很大
據了解，官方稍早自辦的意見調查結果，是方案三支持度最高，方案一次之。這樣的結果不難想像；畢竟以用路人數計，還是短程和長程兩類較多；而對短程使用者最友善的方案三，支持率自然最高。因此目前一般認為，最後採方案三的機率最高。只是如從使用者付費的角度，方案一或許才是最合理的方式；方案二、三則可能仍無法紓解、分流短程使用者，難以改善國道部份路段易壅塞的現況。
| 國道改為計程收費後，部份短程用路人可能回流平面或快速道路，造成市區壅塞。 |
而如果最後實施的是方案一，也就是無免費里程，一上國道就要付錢，則對大台北沿線生態產生的影響，實在不容小覷；相對地，方案二影響程度會小一些，方案三則是幾乎無影響。
然不管最後採取何種方案，一定比現在省的，會是往林口及龜山，三鶯次之，主要因為這兩區恰好都是過了收費站就到的下一站。另外，除非是採方案一，否則往北方向到基隆，也會節省不少。往北桃園也會少付費，不過新舊制差異，相對沒有上述幾區那麼明顯。
最尷尬的是桃園龍潭。由於往該鄉的龍潭交流道，距離收費站不遠，但目前只收一次費，因此情況和林口恰好相反，未來無論採何方案收費，負擔都會增加。只不過該區近年台北客南下比例並不算多，反而從桃園其他區前往者不少，因此屆時受到的影響應該也不致太大。
綜合以上分析，不難想像未來國道改計程收費後，林口、三峽、鶯歌、基隆或北桃園幾個區域，應該有機會看到更多南下覓屋的台北客。少部分費用增加，或原本免費，新制卻變成要收錢的路段，則或許會出現反效果，甚至逼使車輛回流到都會區，或免收費的橫向國道、快速道路。而如果發生這樣的情形，不僅對平面道路運輸產生負面影響，也可能間接衝擊房市。
