文／施絢傑
總統選舉進入最後短兵相接的造勢階段，湊巧的是，目前三方候選人相互攻訐或遭外界質疑的點，都和不動產有關。賴清德是萬里舊礦區老家的違建疑義，侯友宜是文化大學凱旋苑的租金問題，柯文哲則被踢爆名下持有新竹農地違法當停車場使用。
不動產爭議 三者各不同
以上三事，論媒體或網路的討論聲量，可說旗鼓相當，但性質其實不相同，不該放在同一基準論述。侯的凱旋苑雖爭議不小，但也是冷飯熱炒，且非違法違規，主要是一邊舉居住正義大旗，一邊漲租金，對競選大位的人來說，會有情理乃至道德層面的疑慮。
賴萬里老家疑似違建，則和礦區之時代困境相關，非單一事件或現象，更不該和目前既存違建或類似狀況相提並論。可惜的是，民進黨執政七年多，竟沒能有所作為，就別怪現在對手拿來大做文章。
不過賴侯之事和柯相比，恐是小巫見大巫。首先，柯持之農地屬特定農業區，照理要從事農耕生產；但就目前資訊看來，柯2008年購入時已當停車場使用，因此完全有適法性問題，絕不是刨除水泥、恢復原狀及補稅就可矇混過關。
柯持農地 適法問題更大
不僅如此，若柯（或柯父）當初購入農地的目的是醉翁之意不在酒，那就不是收租金這麼單純。日前有論點認為，柯是想參與或進行變更，也就是把農地變建地，再從中賺取暴利，畢竟歷年新竹當地確有很多類似案例。
除了變更利益外，此事還有另一可能性。熟知當地房市的人應該都清楚，柯文哲購入該地的時間點，正是「集村農舍」建案黃金期。當時包括桃園龍潭，新竹二線鄉鎮，乃至整個宜蘭縣，都可看到這類建案如雨後春筍般冒出，最大賣點或誘因，就是相關稅賦甚低的大地坪豪墅。
然這類個案，和商業或工業宅一樣，實是遊走法令灰色地帶的產物。集村農舍是根據2000年農委會修訂頒布《農發條例》，開放農地上可蓋農舍，但申請者須是農民身分，且人數、持有農地面積及可蓋農舍的棟數、比例等都有規範；原本用意是開放農民可在農地上興建建物，一方面可在農耕期間休暇使用，也可放置農具農機等，核心精神還是農地農用。
但諷刺的是，一些開發商看準農地成本較低的「優勢」，因此假其名行商業販售豪墅之實；條件是得先湊足申請者，且要透過管道找到人頭，才能申請建照，所以當然必須採取預售。
真正意圖 假農舍真豪墅？
再者，條例對農舍大小及設計造型等都有嚴格規範，這類建案的總價一般都不算低，甚至常見高於區域行情者，因此賣方通常鎖定較多金族群如所謂的師字輩，醫師當然也在其中。
那麼，為什麼沒能蓋起假農舍真豪宅？原來集村農舍建案一度大行其道，讓修法形同具文，於是遭監察院糾正，導致後來申請全數卡關，甚至瞬間銷聲匿跡。但農地又不能真的從事農耕，只好維持原狀，加上地方政府疏於查核管理，就變成現在所看到的狀況。
柯購農地，如果是等變更賺價差，那就和侯的凱旋苑類似，也就是屬道德瑕疵；但要是買假農舍真豪墅，就有適法性疑義。而無論實際上是哪一種情況，如果柯還是醫師身分，說實在外人也無從置喙，但今天柯是競選大位，這種行為就須面對選民的質疑。
《住展雜誌》創立於1985年，是全台第一家房產媒體
擁有最豐富且即時的預售屋、新成屋資訊
以上文章未經授權，禁止擅自轉貼、節錄
官方網站：www.myhousing.com.tw
FB粉絲團：www.facebook.com/myhousingfan
